Опечатки в конспекте лекций и в практикуме

Валентин Евгеньевич, на лекции на странице 123 я заметил опечатку, но забыл Вам сказать: язык программирования называется Python, а не Pyton.

Спасибо, исправил.

Также на странице с обобщённой иснтрукцией ветвления в вариантах лекций которые вы распространяли есть ошибка в функции в примере ветвления. Значения больше меньше перпутаны. В начальном варианте ели x<=0 то f=x если же x>0 то f=x+x^2 а там наоборот. Прсомотрите оиргинал вдруг там тоже не исправлено?

Спасибо, но это мы заметили и исправили прямо на лекции 23 ноября.

"Опечатки весьма оживляют чтение скучных математических текстов"
Л. Эйлер

да к тому же проверяет читаем мы лекции или нет? Так Валентин Евгеньевич.
Тогда у меня предложение специально вставлять опечатки с оповеще ние что в N-й лекции n опечаток ). Пусть народ внимательнее читает

Нашим развлечением в 80-е годы был поиск всех опечаток в книжке Готье про UNIX. Одного доцента даже разыграли командой 1s -1, поскольку латинской l в литейной кассе Ивановской облтипографии было недостаточно!

Zelgadis писал(а):

> да к тому же проверяет читаем мы лекции или нет? Так Валентин
> Евгеньевич.
Судя по задаваемым здесь вопросам, никто ничего не читает и не слушает. Впрочем, на первом курсе это бывает каждый год.
> Тогда у меня предложение специально вставлять опечатки с
> оповеще ние что в N-й лекции n опечаток ).
Зачем? Хватает тех, что есть!
>Пусть народ внимательнее читает
Ответственность за опечатки наступает на экзамене, но мы не придираемся, решаем все сомнения в пользу студента. При определённой избыточности ответа оговорки, описки не имеют большого значения.

В распечатке конспектов на странице 136 есть такие слова: "....способов введения новых типов, таких как <перечисленимые> типы....."
Слово <перечисленимые> наверное надо заменить на слово <перечислимые>.....?

YaQ писал(а):

> В распечатке конспектов на странице 136 есть такие слова:
> "....способов введения новых типов, таких как <перечисленимые>
> типы....."
> Слово <перечисленимые> наверное надо заменить на слово
> <перечислимые>.....?
Спасибо. Фрейдистская оговорка!

в методичке к первой лабораторке есть очепятка.
В абзаце где рассказывается про терминалы есть фраза про поддержку двух соединений. Так вот там написано следующее:" до двух сессий СООТВУЮЩИХ двум физическим.....

Zelgadis писал(а):

> в методичке к первой лабораторке есть очепятка.
> В абзаце где рассказывается про терминалы есть фраза про
> поддержку двух соединений. Так вот там написано следующее:" до
> двух сессий СООТВУЮЩИХ двум физическим.....
Исправлено!

На странице 54 в лекциях есть опечатка в таблице, где приведен класс НАМ - присоединяющие алгоритмы. В таблице в правом столбике верхней строки в списке правил НАМ приведено правило ввода маркерного символа с со стрелкой, обозначающей терминальное правило. Наверное стрелка должна быть обычной?

На с. 79 в лекциях там, где в теореме о ветвлении описывается охраняющий предикат стоит j=1...m, а рядом p_i
Наверное не j=1...m, а i=1...m?

Очередная опечатка, вернее даже 2: на с 94 в лекциях в примере к теореме Бойма-Джакопини-Милса приведены 2 диаграммы: в обоих диаграммах вместо русской буквы "Ч" написали английскую букву "x".

Еще на с 92 сказано: "В каждой команде из машины T'...." Здесь мы строим машину T' и мне кажется в этом месте должна стоять машина T.

Еще в структурированной диаграмме на с 94 нигде не написана буква "Н". А вместо нее написан какой-то непонятный значок...

На с 139 в первом абзаце сказано:"...процессор поразрядных логических операций <на> машинными словами...".

Наверное в этом месте должно соять слово "над"?

На с 171 в лекциях в программе, которая показывает возможность Паскаля работать со строкой как МТ(иллюстрация семантики состояний-переходов) введена переменная t типа ttape, а в самой программе используется переменная tape, которая в заголовке программы не описана.

YaQ писал(а):

> На с 171 в лекциях в программе, которая показывает возможность
> Паскаля работать со строкой как МТ(иллюстрация семантики
> состояний-переходов) введена переменная t типа ttape, а в самой
> программе используется переменная tape, которая в заголовке
> программы не описана.
Это описка. На экзамене такого рода письменные оговорки строго не караются.

YaQ писал(а):

> Очередная опечатка, вернее даже 2: на с 94 в лекциях в примере
> к теореме Бойма-Джакопини-Милса приведены 2 диаграммы: в обоих
> диаграммах вместо русской буквы "Ч" написали английскую букву
> "x".

Регистр, однако!

> Еще на с 92 сказано: "В каждой команде из машины T'...." Здесь
> мы строим машину T' и мне кажется в этом месте должна стоять
> машина T.

Ошибка!

YaQ писал(а):

> На странице 54 в лекциях есть опечатка в таблице, где приведен
> класс НАМ - присоединяющие алгоритмы. В таблице в правом
> столбике верхней строки в списке правил НАМ приведено правило
> ввода маркерного символа с со стрелкой, обозначающей
> терминальное правило. Наверное стрелка должна быть обычной?

Эту ошибку заметил В.К. Титов ещё в прошлом году!

YaQ писал(а):

> На с. 79 в лекциях там, где в теореме о ветвлении описывается
> охраняющий предикат

Это предикат для резервной ветки!

> cтоит j=1...m, а рядом p_i
> Наверное не j=1...m, а i=1...m?
Да!

YaQ писал(а):

> Еще в структурированной диаграмме на с 94 нигде не написана
> буква "Н". А вместо нее написан какой-то непонятный значок...

Составим систему уравнений с двумя неизвестными c1 и c2.

Из преамбулы и первой диаграммы следует, что с2 -- буква Ч.
Из пояснительного текста ко второй диаграмме ясно, что буква Н используется двояко, а значит она не только результат предиката (пишется на ленту!), но и его вспомогательная буква, значение которой опрашивается где-то внутри и, следовательно, должно быть надписано над одной из стрелок развилки. Ищем на местности и получаем, что с1 = Н.

Наверное, это издержки плохой русификации старых версий CorelDraw! и Visio. Когда-то в MS Windows 3.11 всё показывалось хорошо.

Вот еще несколько опечаток собрал и выкладываю списком:

1. На с. 166 приведена формула дополнительного кода числа, но почему-то как и у прямого она называется R_пр.

2. Не уверен, может даже плохо понял, но на с. 169 в методе деления с восстановлением остатка сказано: "мантисса делимого делится на мантиссу делителя путем вычитания делителя из полученного остатка предыдущей разности, сдвинутого на один разряд <влево>. Если остаток отрицателен, то восстанавливается прежний остаток и сдвигается на один разряд <влево>...."
т.е. получается, что в любом случае остаток сдвигается на один разряд влево... Это правильно?

3. На с. 174 в верху, в программе на Паскале есть опечатка. Там, где описана покомпонентная печать матрицы. В программе в цикле, где печатаются элементы строки стоит "write(...);", а затем в этом же цикле "writeln;", который на мой взгляд было бы разумнее поместить в цикл, выводящий строки(внешний цикл).

4. На с. 177 в самом верху вместо EOLN написано "EOL".

5. На с. 182 есть слова "<интепретативное> расширение языка программирования". Наверное вместо "интепретативное" надо писать интерпретативное...?

YaQ писал(а):

> Вот еще несколько опечаток собрал и выкладываю списком:
>
> 1. На с. 166 приведена формула дополнительного кода числа, но
> почему-то как и у прямого она называется R_пр.

Описка (копирование заготовки конструкции на TeXе!).

> 2. Не уверен, может даже плохо понял, но на с. 169 в методе
> деления с восстановлением остатка сказано: "мантисса делимого
> делится на мантиссу делителя путем вычитания делителя из
> полученного остатка предыдущей разности, сдвинутого на один
> разряд <влево>. Если остаток отрицателен, то восстанавливается
> прежний остаток и сдвигается на один разряд <влево>...."
> т.е. получается, что в любом случае остаток сдвигается на один
> разряд влево... Это правильно?

Контрпример: остаток ещё может равняться нулю. Чтобы самостоятельно установить истину, протестируйте этот текст на нескольких примерах, используя калькулятор. Или почитайте Карцева, Арифметика ЭВМ (ЦВМ?), М., 1969. Ворощука, Кагана, ... Этот способ нам интересен сведением сложного деления к циклическому процессу с элементарными операциями. Вспомните детство, деление уголком ...
На лекции этого фрагмента не было, может не стоит копать так глубоко? Хотя для пятёрки, когда нужно показать свободно перекрёстное владение материалом и рекомендованной дополнительной литературой, может и пригодиться. Не следует только забывать, что путь к пятёрке лежит через четвёрку -- полный и безошибочный ответ.

> 3. На с. 174 в верху, в программе на Паскале есть опечатка.
> Там, где описана покомпонентная печать матрицы. В программе в
> цикле, где печатаются элементы строки стоит "write(...);", а
> затем в этом же цикле "writeln;", который на мой взгляд было бы
> разумнее поместить в цикл, выводящий строки(внешний цикл).

Внимательно прочитав описание оператора цикла с параметром в Паскале, Вы узнаете, что данный writeln находится именно во внешнем цикле.

> 4. На с. 177 в самом верху вместо EOLN написано "EOL".

В данном случае имеется в виду именно EOL, абстрактный служебный символ, а не предикат Паскаля.

> 5. На с. 182 есть слова "<интепретативное> расширение языка
> программирования". Наверное вместо "интепретативное" надо
> писать интерпретативное...?

Спасибо. Таких опечаток нашёл аж 4!

Добрый день, я заметил, что на той же злосчастной стр. 94 ошибка во второй схеме, а именно, после первого условия, если оказывается "лямда", мы попадаем на второе условие и опять же там ветвление, но, помойму, пропущено условие "l(влево)", то есть мы должны сдвинуться влево, для проверки этого условия.

На страницах 271-274 описана программа постороение дерева по выражению в инфиксной форме. В этой программе объявлена глобальная переменная exprtree типа tree, а в самой программе использована переменная syntaxtree.
И еще, если Вам нетрудно, проверьте пожалуйста корректную работу этой программы, потому как у меня она в корень либо не заносила ничего, либо заносила не то, что надо.

YaQ писал(а):

> На страницах 271-274 описана программа постороение дерева по
> выражению в инфиксной форме. В этой программе объявлена
> глобальная переменная exprtree типа tree, а в самой программе
> использована переменная syntaxtree.

Исправили и ...

> И еще, если Вам нетрудно, проверьте пожалуйста корректную
> работу этой программы, потому как у меня она в корень либо не
> заносила ничего, либо заносила не то, что надо.

...она заработала!

Посмотрите, пожалуйста, страницу 265 - задание дерева на С:

struct node
{
char key;
node tree* l;
node tree* r;
};

- у меня на gcc заработало только в таком виде.

ИСПРАВЛЕНИЕ!:

struct node
{
char key;
struct tree* l;
struct tree* r;
};

Прошу прощение за беззалаберность.))

Финальная версия:

struct node {
int c;
struct node* l;
struct node* r;
};

- вот до чего - людей доводят каникулы.

Структура узла ошибочно описана на C++. В С++ инструкция struct node определяет тип node, в C --- struct node.

Благодаря студентке Дубовой мы имеем правильные версии примеров на стр. 59
c0 -> 0c
c1 -> 1c
c -> a
0a -> (0)b
1a -> (1)b
0(0) -> (0)0
0(1) -> (1)0
1(0) -> (0)1
1(1) -> (1)1
0*(0) -> *[1]
0*(1) -> *[1]
1*(0) -> *[0]
1*(1) -> *[1]
[0]0 -> 0[0]
[0]1 -> 1[0]
[1]0 -> 0[1]
[1]1 -> 1[1]
[0]b -> a0
[1]b -> a1
*a ->.
* -> *c

Улучшено Горловым А.А.:

e11 -> e1
e10 -> e0
e01 -> e1
e00 -> e0
e ->.
-> e

А вы сразу патч на все лекции выпустите, оно так удобней =)))))

Благодаря одному внимательному студенту найдена опечатка в диаграмме Тьюринга V: вместо машины # в верхней ветке конечно же должна стоять лямбда!

Небольшая опечатка на с.20 - по коду Цезаря слово "информатика" будет закодировано не словом "лрчсупгхлнг", а "мрчсупгхмнг" ))))

На странице 35 опечатка "Время выполнения увеличивается в 8 раза...", а не в 8 раз )

Kairiki писал(а):

> На странице 35 опечатка "Время выполнения увеличивается в 8
> раза...", а не в 8 раз )

Спасибо, исправил в исходнике (*.tex).

На странице 52 опечатка: "т.е. останов машины vj заменим на перезапись буквы..."
На странице 71: "Наконец, машины R восстанавливает в рабочей ячейке..."
и "... переход по любой из таких стрелок равнозначен с точки зрения выполняемых дальше действий, он были объединены в одну для наглядности".

[www.lenta.ru]